Om upphovsrätt och provtagning

Om COPYRIGHT och provbibliotek

Vad du bör veta om provtagning av upphovsrätt och hur man undviker problem.

Noll-G-prover är säkra att använda i din musik, antingen i deras nuvarande form, eller modifierade av dig. Den ursprungliga köparen av en Zero-G-produkt har licens för att använda de inkluderade ljudproven, antingen privat eller inom deras kommersiellt släppta musikkompositioner, och utan att behöva modifiera samplen på något sätt.

Inte alla prov-CD-skivor eller nedladdningsbara provpaket på marknaden kan göra en sådan garanti. I allmänhet, om du är i tvivel, eller till exempel om ditt skivföretag begär exakt förtydligande av prover som du tog från något kommersiellt tillgängligt provbibliotek, kontrollera den fullständiga licensen skriftligen från ljudutvecklaren som producerade den exemplarbiblioteksprodukten. Om den inte är tryckt på CD: ns förpackning, eller ingår i en fil i den nedladdningsbara produkten, bör din distributör kunna skaffa den åt dig, och vid behov komma i kontakt direkt med produktens tillverkare.

Kom ihåg - Om ljuden verkligen är originella och säkra att använda i sin nuvarande form, även i dina kommersiella musikutgivningar, bör licensen alltid ange detta tydligt.

Detta gäller alltid för Zero-G-provbiblioteksprodukter.



Vad du bör veta om provtagning av upphovsrätt:


Copyright, Designs and Patent Act 1988 anger att upphovsrätten finns i original litterära, dramatiska, konstnärliga, musikaliska verk, ljudinspelningar och filmer. Lagen ger upphovsrättsägare de fem begränsade, exklusiva rättigheterna att kontrollera hur, när eller om deras upphovsrättsverk kan användas.

De begränsade handlingarna är följande:

• för att kopiera arbetet
• 
att ge ut kopior av verket till allmänheten
• 
för att framföra, visa eller spela verket offentligt

• för att sända verket eller inkludera det i en kabelprogrammeringstjänst
• 
att göra en anpassning av verket eller att göra något av ovanstående i förhållande till en anpassning

 

MCPS (The Mechanical Copyright Protection Society i Storbritannien) riktlinjer föreslår att det finns tre "rättigheter" som måste tas med i beräkningen vid provtagning:

1. Upphovsrätten till originalmusikverket.

Tillåtelse måste ges av upphovsrättsinnehavarna av de musikaliska verk som ska tas ur prov (vanligtvis musikförlaget). Det är bäst att kontakta dem direkt men om detaljer om provanvändningen deklareras på ett MCPS-ansökan för licensformulär kommer MCPS att kontakta de berörda upphovsrättsägarna för att hjälpa till att upprätta den initiala kontakten.

2. Upphovsrätten till ljudinspelningen eller 'Phonographic Right'.

Tillstånd måste ges av upphovsrättsägare för de ljudinspelningar som ska tas ur prov (vanligtvis skivbolaget).

3. Den moraliska rätten.

Dessa är utformade för att skydda en författares rykte. Författaren har nu vissa lagstadgade rättigheter inklusive rätten att inte få sitt arbete utsatt för nedsättande behandling. Denna moraliska rättighet är särskilt viktig när det gäller stickprov, eftersom den ger den ursprungliga författaren rätt att bestämma om en upphovsrätt får användas. En ytterligare moralisk rätt är faderskapet, rätten att krediteras som författare / kompositör av ett verk.



Provtagning från befintliga inspelningar


Användningen av utdrag från andra människors inspelningar är inte ett legitimt sätt att få nya ljud till den seriösa musikproducenten - tvärtom, det är stöld. Det är sant att i slutet av 80-talet och början av 90-talet påverkade denna praxis i hög grad riktningen på dansmusik och används fortfarande i inspelningen idag, men det har alltid varit ett lagligt gruvfält. Ett typiskt exempel var den dansbaserade konstnären 'Shut Up And Dance' som tydligen mötte lagliga åtgärder från inspelningsindustrins vakthund, Mechanical Copyright Protection Society, med stöd av åtta stora förlag, över påstådd obehörig användning av prover av artister inklusive Prince, Suzanne Vega och Terence Trent D'Arby.

Naturligtvis är provtagning verkligen inte ett nyligen fenomen; det har funnits i olika former under lång tid. På 60-talet skapade Beatles en inspelning som heter "Revolution Number 9" på deras "Vita Album" med många film, nyhetsrapporter och musikutdrag. I början av 80-talet började Grand Master Flash och Furious Five trenden att inkludera utdrag av andra skivor i sig genom att "skrapa blanda" dem i. Ungefär samtidigt dök den första digitala samplern ut - Fairlight CMI (Computer Musical) Instrument). Det kostade ursprungligen 20,000 90 pund och ironiskt nog tilllade tillverkarna provtagningsmaskinvaran i sista minuten eftersom de inte såg användning för det då. När vi flyttade genom XNUMX-talet, med professionella maskiner som blev allt billigare, har sampling svampat. Den vanliga användningen i många musikstilar har väckt många etiska och juridiska problem.

När du skapar ett musikstycke har du automatiskt upphovsrätten - bokstavligen, rätten att kopiera den - men bara om du skriver ner den eller spelar in den. Det spelar ingen roll om någon annan spelar in den - du är författaren till musiken, så du äger fortfarande upphovsrätten. Naturligtvis är det viktigt att du kan bevisa att du skapade den först. Det finns två saker du kan göra som kommer att tillfredsställa alla domstolar: antingen publicera en kopia av verket (inspelning eller manuskript) till dig själv genom inspelad leverans, så att poststämpeln kan fungera som bevis på datumet (men se till att du inte t öppna paketet!); eller lämna en kopia av arbetet hos din bank och få ett officiellt kvitto som anger datum för insättningen.

Upphovsrätten är lagligen betraktat som ett innehav, så du kan sälja det eller ge bort det. Om du har turen att få ett publiceringsavtal kommer du utan tvekan att tilldela din upphovsrätt till utgivaren, som, om han är bra, kommer att göra vad han kan för att få dig en platta och göra dig till en stjärna. Många förlag utser Mechanical Copyright Protection Society eller motsvarande organisation i sitt land för att utfärda licenser till ett skivföretag för att göra ytterligare "mekaniska" (fysiska) kopior av ditt arbete och samla in royalties - förutsatt att någon köper det, naturligtvis.

När en inspelning skapas skapas en ny upphovsrätt - som reglerar själva den mekaniska inspelningen, som ägs av producenten. Så nu finns det en upphovsrätt över ditt material och en annan över inspelningen av ditt material, men det kan verka som om ingen av dem tillhör dig. Men bara för att du har tecknat en prickad linje på ett kontrakt betyder det inte att du har tappat alla rättigheter för ditt arbete. Du förblir fortfarande "första ägare" och kan utöva dina "moraliska rättigheter."

Dessa rättigheter erkänns i Copyright, Designs and Patent Act 1988 (UK), som uppdaterar upphovsrätten, särskilt inom områden som ljud- och videoinspelning. Författarens "moraliska rättigheter" kan hävdas under olika omständigheter. Om du inte tror att ditt namn visas på en ljudinspelning tillräckligt framträdande för att du lätt kan identifieras som författare (eller delförfattare) kan du hävda rätten att identifieras, även känd som "faderskapsrätten". Detta innebär att om någon inspelning använder ett exempel från ditt arbete, kan du insistera på att du krediteras som provkälla, eftersom Kate Bush krediteras på Utah Saints 'singel' Something Good '.

Om ditt arbete förändras eller förvrängs på ett sätt som du tycker är kränkande för din ursprungliga avsikt, kan du använda en annan moralisk rätt, din "integritet" rätt. Det spelar inte ens någon roll om du ger någon tillåtelse att kopiera ditt arbete men sedan tycker om vad som görs åt det. På samma sätt kommer din förläggare i en idealvärld att arbeta med dig och följa alla dina önskemål när det gäller att främja ditt arbete, men i verkligheten fungerar det inte alltid så. I båda fallen kan du fortfarande hävda dina moraliska rättigheter, så länge du klagar direkt. Endast författare och författare har verkställbara moraliska rättigheter; producenter och förlag inte. Detta betyder att även om du, din förläggare eller MCPS ger någon tillåtelse att använda ett prov från ditt arbete, kan du fortfarande vidta åtgärder om exemplet används på ett sätt som du gör invändningar mot.

Kontroversen "Raving, I'm Raving" framhöll nyligen denna del av lagen. Marc Cohn gillade inte vad Shut Up and Dance gjorde mot melodin "Walking in Memphis", så han utövade sina moraliska rättigheter och tvingade rekordpressen att begränsas till de 35,000 XNUMX som redan gjordes vid den tiden. Shut Up and Dance gick också med på att ge alla vinster till välgörenhet, men pengar var inte frågan. Upphovsmannens moraliska rättigheter var.

I det första fallet av denna typ som gick till domstol lyckades George Michael få ett föreläggande mot ett skivföretag som ville släppa 'Bad Boys Mega Mix': domstolen beslutade att inspelningen var en snedvridning av Michaels originalverk. Varna dock om att frågan om moraliska rättigheter har många praktiska och juridiska svårigheter.

Så, om du vill prova en post, hur mycket kan du komma undan med? Detta är ett grått område när det gäller lagen på grund av två ord: "väsentlig del." En intrång inträffar om en "väsentlig del" av ett verk har kopierats eller samplats. Upphovsrättslagen anger inte kategoriskt hur mycket detta är, men rättsfall har visat att det är KVALITET i provet som räknas lika mycket som kvantitet. Ett mycket kort prov kan fortfarande utgöra en väsentlig del om det är tillräckligt viktigt och distinkt. Jane Peterer, som arbetar för ett företag i New York som hanterar George Clintons musik, räknar med att ett urval av Clintons verk automatiskt stjäl stämningen och kraften i den stil som gav honom framgång, så längden på provet spelar ingen roll. Peterer har varit inblandad i många bosättningar med skivbolag och förlag.

När en kompositör dör förblir upphovsrätten kvar i hans egendom i ytterligare 70 år. Carl Orff, den tyska kompositören av Carmina Burana, dog 1982, så upphovsrätten förblir i hans gods fram till 2052. Två belgiska band, Fortuna och Apotheosis, släppte dansversioner av den väckande musiken som nådde nummer 1 och 3 på de nederländska listorna. Men Orffs gods hävdade att inspelningarna var en kränkning av kompositörens moraliska rättigheter; de vann sitt fall och singlarna drogs tillbaka från försäljningen.

 

Undvik problem


Om du provar något upphovsrättsarbete riskerar du att uppröra någon. Du kanske tror att du har lyft ett exempel som inte är en "väsentlig del" av det ursprungliga verket, men det kan ALLTID ifrågasättas. Du kanske tror att din källa är lämpligt oklar, men det kommer alltid att finnas någon som känner igen den. Även om du snedvrider ett prov så att du tycker att det är helt annorlunda än originalen, är chansen stor att en kresande konstnär kommer att upptäcka vad du har gjort - och kan hävda sin moraliska rätt till "integritet" och stämma dig just för att du har förvrängt det från de ursprungliga avsikterna. Och även om ditt ärende inte går till domstol, kan du fortfarande stå inför en stor förlikning utanför domstolen.

Det finns tre säkra alternativ:

Först kan du köpa ursprungliga rensade exempelsamlingar från välrenommerade och länge etablerade Sample CD-utvecklare som Zero-G.

Andra säkra alternativ: skapa dina egna prover !!

Det tredje säkra alternativet är att gå igenom rätt kanaler och rensa dina prover. Om du ska göra en post och du vet att ditt arbete innehåller några påtagliga eller misstänkta prover, kontakta MCPS (eller motsvarande organisation i ditt land) för att se om du behöver en licens och hur mycket det kommer att kosta. Om utgivaren av det inblandade arbetet som ingår i stickprovet inte är anslutet till MCPS måste du själv kontakta utgivaren och få godkännande. I det här skedet kan du kontakta skivbolaget som gjorde den ursprungliga inspelningen för att se om du behöver särskild godkännande från det - detta är särskilt viktigt när musik inte har upphovsrätt. Betalning för användning av ett prov kan vara ett engångsbelopp eller en royalty på varje såld inspelning. Det är värt att komma ihåg om moraliska rättigheter och vad som kan hända om du senare snedvrider någons material. En standard betalningsgrad för prover verkar inte trolig. Det finns inget objektivt sätt att utvärdera provets "kvalitet" även om mängden skulle kunna bedömas. Av detta skäl är det troligt att enskilda fall måste bedömas utifrån sina egna meriter. Dessutom kommer förläggarna inte att känna att de kommer att dra nytta av en fast avgiftsavgift när de för närvarande har en så inflytelserik position. Den framstående producenten Pete Waterman slog spiken på huvudet i en utgåva av tidningen "Music Week", där han sa att förläggarna "känner att de är i förarsätet. De går bara allt högre och ber om 50% av låtarna som kanske bara innehåller en liten del av deras arbete. "

 

Provtagning från TV:


Upphovsrättslagen från 1988 säger att om någons ord spelas in får personen en automatisk upphovsrätt till inspelningen. Detta innebär att om du provar en del tal från TV: n, kränker du två upphovsrätt: talarens och TV-företagets program som skapade programmet. Om du provar på musik som visas i en film som sänds på TV är det fem upphovsrättar involverade: en i filmens manus; en i musiken på soundtracket; en annan i inspelningen av musiken; ännu en i själva filmen; och slutligen en i TV-sändningen. Naturligtvis, om du fångas och föras till bok, måste kriteriet "väsentlig del" alltid bevisas, men tänk på alla de människor du kanske måste svara på ...

Oavsett vad som händer i framtiden är provtagningen här för att stanna. Det kan användas både kreativt och destruktivt. Och även om det kan vara en kontroversiell fråga, kan lite sunt förnuft spara dig mycket besvär.